José María Laso Prieto

Debates sobre Europa en Moscú (1)

Texto preparado para su edición digital por Carlos Glez. Penalva

Del 10 al 20 de Junio, un grupo de comunistas españoles hemos participado en un debate celebrado en Moscú sobre los problemas europeos. El diálogo tuvo lugar en el Instituto de Ciencias Sociales,anexo al Comité Central del PCUS, adoptando la forma de un ciclo de conferencias-coloquio bajo el título general de Procesos integracionistas en Europa. La parte soviética estaba integrada por profesores del Instituto, desarrollando sucesivamente los siguientes temas:

I. Evolución del sistema político en la URSS y la actividad del PCUS en las condiciones del pluralismo y el pluripartidismo, estuvo a cargo de los profesores Krivogús, Shestopal y Lóguinov.

II. Proceso general europeo: historia y actualidad por los profesores Klímov y Kóstrikov.

III. Proceso general europeo y problemas globales (ecología, energética,demografía, migración) a cargo de los profesores Klímov y Olitski El desarrollo oral de este tema fue complementado con la visión de un vídeo sobre el deterioro ambiental en la región siberiana de Bratsk por la mayor fábrica de aluminio del mundo.

IV. Procesos integracionistas en la etapa actual. El lugar que ocupa la URSS en las relaciones económicas europeas. Europa y el nuevo orden económico internacional. El desarrollo de esta ponencia fue realizado por los profesores Búnkina, Nujovich y Belova.

V. Aspectos políticos y militares del proceso general europeo (bloques militares,el desarme) por los profesores Joroshilov y Olitski.

VI. Europa y los conflictos regionales internacionales, a cargo de los profesores Tarásov y OutsId.

VII. Tendencias generales del desarrollo contemporáneo y evolución de los partidos y movimientos políticos en el continente europeo, por el profesor Semenov.

IX. Problemas y perspectivas de la izquierda europea, por el profesor Dobrotin

X. Problemas de renovación del movimiento comunista y la cooperación con los socialdemócratas y otras fuerzas de izquierda, a cargo de los profesores Sibiliov e Ivanova.

XI. Evolución de los sistemas políticos y la izquierda en la Europa del Este, por el profesor Bárdish.

Los participantes españoles fuimos seleccionados por la Comisión de Formación Política y Teórica del Comité Central del PCE y algunas organizaciones regionales. Aportamos al debate dos ponencias: 1) Las dos Europas: crísis y unificación,que ya habíamos defendido en el Simposium "Proyecto Europa" organizado en el mes de Marzo por la Concejalía de la Juventud del Ayuntamiento de Oviedo y en el que participaron jóvenes de Europa Occidental, Central y Oriental. 2) Otra ponencia titulada El partido Comunista de España y la problemática europea, especialmente elaborada para los debates de Moscú y en la que se sintetizan las posiciones que nuestro partido ha venido desarrollando sobre la problemática europea desde su VI Congreso (1960). En la exposición oral se refundieron ambas ponencias, posibilitando así una mayor amplitud y profundidad del debate. Por parte soviética, participaron en la discusión de nuestras ponencias los profesores Sherbakov, Ludmila Karcheguina, Kóstrikov y Dana El debate fue muy rico en información y argumentación, como después examinaremos, por ambas partes.

La ponencia titulada La izquierda y el desarrollo de la democracia parlamentaria y del proceso de integración en Europa, del profesor Guililov, y una mesa redonda balance de los debates también prevista, no fue posible desarrollarlas debido al acto de clausura del año académico y a haberse adelantado un día nuestro regreso a España. Tal mengua del debate quedó más que sobradamente compensada por el gran interés político del acto de clausura. En él pronunció un amplio y rico discurso politico-académico Valentin M. Falin responsable de relaciones internacionales del Comité Central del PCUS. Por el excepcional interés político del discurso de Falin - extraordinariamente próximo a la linea política que nuestro partido mantiene sobre los problemas internacionales - proporcionaremos una amplia referencia del mismo al finalizar los tres artículos que vamos a dedicar a los debates sobre Europa realizados en el Instituto de Ciencias Sociales de Moscú. También prestaremos atención a las modificaciones que se van a producir en la actividad de tal Instituto y a las posibilidades de nuevos debates hispano-soviéticos que de ellas se derivan.  

Los comienzos de nuestros debates - el 10 de Junio - coincidieron con la fase final de la campaña electoral en las elecciones a la presidencia de la República Federativa Socialista  de Rusia, y a las alcaldías de Moscú y Leningrado. Ello hizo que las ponencias iniciales tendiesen a desviarse de la temática programada para centrarse en la actualidad soviética.  Es significativo que,a nuestra crítica metodológica sobre tal desviación ,respondiesen los soviéticos con la frase "cada uno habla de lo que le duele". Esa tendencia se corrigió posteriormente  y fue compensada por la posibilidad de una profundización en la problemática soviética actual. También desde el primer momento pudimos comprobar que las posiciones de los profesores soviéticos lejos de ser homogéneas estaban muy diversificadas políticamente. Así los tres ponentes iniciales - Krivogús, Shestopal y Lóguinov - representaban a la derecha, el centro y la izquierda en la terminología política española. En el léxico político soviético actual se invertiría la posición. Es éste un detalle político significativo ya que ahora en la URSS se califica de izquierdistas a los reformistas radicales que preconizan una economía de mercado, sin el menor control social, y de derechistas y conservadores no sólo a los nostálgicos del pasado dogmático sino a quienes, aún impulsando las reformas, sostienen que debe mantenerse la opción socialista. En ese sentido, es interesante precisar la posición del profesor Krivogús ya que es uno de los más sólidos y dinámicos portavoces del reformismo radical. Según el profesor Krivogús, ya no se trata sólo de analizar autocráticamente la situación política de la URSS sino también de la del conjunto del mundo. En la URSS se ha hablado durante décadas de un proceso revolucionario mundial. Ya no se puede sostener esa concepción ni tampoco la vieja idea sobre los sistemas capitalista y socialista basada en la confrontación entre ambos. Tampoco se puede sostener ya que la solución a los problemas actuales pueda lograrse sobre la base de la conquista del poder por la clase obrera,la estatalización de los medios de producción,la planificación centralizada de la economía,etc. Hay que adoptar como criterio de socialización - o de socialismo - los conceptos de libertad y desarrollo del individuo. No ha desaparecido la esencia explotadora del Capitalismo pero ahora ésta adopta otras formas con el empleo de las nuevas tecnologías. No se produce automáticamente la civilización del Capitalismo pero tampoco se trata del capitalismo salvaje inicial. El progreso social que se ha obtenido mediante la lucha de clases en los países capitalistas es, en muchos casos, superior al obtenido por los que aplicaron el modelo del socialismo real. Antes los comunistas esperaban el triunfo global del socialismo en el mundo para resolver todos los problemas sociales, culturales, económicos, ambientales etc. Hoy el problema fundamental es asegurar la supervivencia de la especie humana. En una segunda intervención, Krivogús precisó todavía más su posición. A su juicio, la contradicción principal actual es la que se da entre los anhelos de progreso social y supervivencia humana y las organizaciones de izquierda y derecha que por razones políticas, económicas, étnicas,etc. se oponen a esos anhelos. Según Krivogús, en el pueblo soviético la única cultura política que existe es la totalitaria. Se erradicó el espíritu de empresas de los soviéticos y se trata de restaurarlo. Lo que si se debe erradica es el espíritu totalitario-paternalista. La justicia se interpreta como igualitarismo. Esa conciencia se originó por la pobreza, cuando no había posibilidad de dar a cada uno más. Tendrán que pasar tres generaciones para que el pueblo soviético pueda adquirir una nueva cultura política. Hay que vivir mejor ahora y no en el futuro y ello requiere superar la propiedad estatal despersonalizada. Para ello hay que instaurar una economía de mercado eficiente. Estas tesis de Krivogús suscitaron un vivo debate que abordaremos en el siguiente artículo de la serie.